近期多家寿险公司披露2026年一季度偿付能力报告，燕梳师院对89家寿险公司做了系统梳理，发现退保率与续保率两项关键指标呈现明显分化：弘康人寿以4.15%的综合退保率位列第一，客户流失问题突出；而爱心人寿则以75%的13个月续保率垫底行业。
综合退保率是反映客户短期流失风险的核心指标，而13个月续保率则是衡量产品粘性与机构长期经营韧性最直接最可靠的度量尺。结合两项指标，能直观呈现最优、最差，也反映出寿险行业在存量竞争时代的复杂格局。
头部机构退保率风险可控 中小公司分化明显
从一季度综合退保率看，行业整体处于低位区间，分析69家寿险机构披露的数据，发现62家退保率低于1%，这表明多数公司客户稳定性较强，也证明了报行合一有效降低了销售误导与费差损风险，进一步巩固了客户黏性。
从各家披露的报告数据可以看到，高退保率机构主要集中于民营与中小机构，比如弘康人寿的退保率最高，为4.15%，中华联合人寿退保率为1.26%，而中信保诚和平安养老两家保司的风险评级虽为中等BB级，但退保压力仍高于行业平均，退保率分别为1.89%和1.23%。
低退保率阵营由高评级机构主导：退保率最低的11家公司中，6家风险评级为AAA或AA级。其中国民养老退保率仅0.7%，近乎“零退保”；恒安标准、友邦人寿、中国人寿风险评级均为AAA级，退保率均低于0.25%；风险评级分别为AA级和A级的平安人寿和泰康人寿等头部中资机构的退保率也控制在0.57%至0.75%区间。这反映出，风险评级越高的机构，客户信任度越强，短期退保冲动越低。
值得注意的是，仍有多家公司未披露退保率数据，包括富德生命、瑞众人寿、信泰人寿等曾受监管关注的主体，经营透明度有待提升。
13个月续保率头部机构超98% 尾部不足80% 未披露者存隐忧13个月续保率是衡量“客户是否愿意持续买单”的最直接、最可靠的指标，数值越高说明产品匹配度与客户服务能力越强。一季度数据显示，行业续保率整体处于较高水平：64家披露数据的寿险机构中，已有55家续保率超过90%。
续保率第一梯队被稳健型机构占据：泰康养老以98.19%的续保率排第一，光大永明、太平人寿紧随其后，皆为A级或AA级，续保率都超过98%。这类机构多深耕养老、健康赛道，或通过差异化产品绑定客户需求。
高评级机构续保表现更具优势：AAA级机构平均续保率达96.5%，显著高于行业平均水平，例如中英人寿、友邦人寿、中国人寿，均进入TOP20；AA级机构如陆家嘴国泰、招商信诺也表现良好。
目前，仍有部分保司续保率不足90%，爱心人寿甚至低至75%。弘康人寿、德华安顾等未披露续保率的机构，或因客户留存能力较弱，选择不公开相关数据。
双优机构凸显核心竞争力结合列表中的退保率与续保率两个核心指标，我们筛选出了几家“低风险+高粘性”的优质主体保司。
国民养老的退保率为0.07%，当属行业最低、续保率为97.65%，居于行业前列，将两项指标平均后，可进入前十；
中英人寿的退保率为0.39%，续保率为96.42%，兼顾风险与粘性；
友邦人寿的退保率为0.24%，续保率为96.71%，外资机构的客户运营优势显著；
太平人寿的退保率为0.44%，续保率为98%，中资头部机构的均衡发展能力表现突出。
而弘康人寿成为唯一“双差生”，退保率最高4.15%、续保率未披露，经营风险值得警惕。
两极分化 择优而依
综合一季度退保率和续保率两个指标，会发现人身险行业呈现两大趋势：
分化加剧。头部机构凭借品牌、风控与服务优势，在退保与续保两端均占优；而中小机构则因产品同质化、客户基础薄弱，故有“退保压力大、续保难提升”的双重困境。
透明度重要性上升。未披露风险或经营数据的机构，普遍伴随更高的退保率或更低的续保率，反映出市场对“信息不透明”主体的避险心理。
事实上，对于消费者而言，除了评估保司的退保率、续保率之外，还必须综合考量其偿付能力充足率、投诉率及理赔服务效率，以确保长期保障的可靠性与满意度；对于行业而言，提升产品适配性、强化客户服务，才是降低退保、提高续保的根本途径。
久联优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
